Global Purchasing Power Parities and Real Expenditures : 2005 International Comparison Program
Notice bibliographique
Résumé
The International Comparison Program (ICP) is a worldwide statistical initiative to collect comparative price data and estimate purchasing power parities (PPPs) of the world's economies. Using PPPs instead of market exchange rates to convert currencies makes it possible to compare the output of economies and the welfare of their inhabitants in real terms (that is, controlling for differences in price levels). This report brings together the results of two separate PPP programs. The first is the global ICP program conducted by the ICP global office within the World Bank, which provided overall coordination for the collection of data and calculation of PPPs in more than 100 (mostly developing) economies. The program was organized into five geographic areas: Africa, Asia-Pacific, Commonwealth of Independent States, South America, and Western Asia. Regional agencies took the lead in coordinating the work in the five regions. In parallel, the Statistical Office of the European Communities (Eurostat) and the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) conducted their 2005 PPP program, which comprised 46 economies. Eurostat covered 37 economies: the 25 European Union (EU) member states; the European Free Trade Association (EFTA) economies (Iceland, Norway, and Switzerland); and Albania, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Macedonia, Montenegro, Romania, Serbia, and Turkey. The OECD part of the program included 9 other economies: Australia, Canada, Israel, Japan, the Republic of Korea, Mexico, New Zealand, the Russian Federation, and the United States. The main reasons for conducting the ICP on a regional basis are that the products to be priced are more homogeneous within regions, the expenditure patterns are likely to be more similar, and language differences are reduced. Moreover, dividing the ICP organization among a number of regional offices in relatively close proximity to the economies they are coordinating provides operational benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».