MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075629777

2021 European Society of Cardiology guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronisation therapy: Statement of endorsement by the NVVC

2025· article· en· W7075629777 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineCardiac pacingImplantable cardioverter-defibrillatorStatement (logic)Professional associationPosition statementCanadian Cardiovascular SocietyCardiac resynchronization therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Society of Cardiology (ESC) has updated its guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronisation. As the majority are class II recommendations (61%) and based on expert opinion (59%), a critical appraisal for the Dutch situation was warranted. A working group has been established, consisting of specialists in cardiology, cardiothoracic surgery, geriatrics, allied professionals in cardiac pacing, and patient organisations with support from the Knowledge Institute of the Dutch Association of Medical Specialists. They assessed the evidence leading to the recommendations and the suitability for daily Dutch practice. Several recommendations have been amended or omitted altogether if a conflicting Dutch guideline has recently been published, such as a guideline on performing magnetic resonance imaging in patients with cardiac implantable electronic devices. The recent Dutch guideline on implantable cardioverter defibrillator implantation in patients with non-ischaemic cardiomyopathy has recommended implanting cardiac resynchronisation therapy devices without a defibrillator function. Shared decision making has received a more prominent role in the ESC guidelines and is discussed in more detail in this document. The recommendations given in this document are intended for health care professionals involved in the care of patients with an indication for cardiac pacing and are approved by the participating professional societies and the patient organisation Harteraad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207