Learner Autonomy and Web 2.0
Notice bibliographique
Résumé
The advent of networked digital technologies, in enabling language learners to collaborate and create content online, has given rise to new ways in which learners are able to express their autonomy. <i>Learner Autonomy and Web 2.0</i> explores tensions between the “classical” definitions of learner autonomy and the learning dynamics observed in specific online contexts. Some of the contributions argue for the emergence of actual new forms of autonomy, others consider that this is merely a case of “old wine in new bottles”. In this volume, autonomy is seen as emerging and developing in a complex relationship with L2 proficiency and other competencies. The volume takes an expansive view of what is meant by Web 2.0 and, as a result, a wide diversity of environments is featured, ranging from adaptive learning systems, through mobile apps, to social networking sites and – almost inevitably – MOOCs. Paradoxically, autonomy is seen to flourish in some quite restricted contexts, while in less constrained environments learners experience difficulty in dealing with a requirement to self-regulate. \n<br></br><br></br> \nIndividual chapters run the gamut of age groups, learning activities and online environments. The stage for all of them is set by an exchange in which David Little and Steve Thorne discuss the evolution of the concept of language learner autonomy, from its origins in the era of self-access resource centres to its more recent instantiations in online (and offline) learning communities. Subsequent contributors include an exploration how autonomy can be exercised even within the constraints of adaptive learning systems, a discussion of the metacognitive operations engaged in by autonomous adult learners in a French/Australian teletandem exchange, a look at an ecological paradigm of autonomy to conceptualise its emergence in relation to the use of mobile apps by primary- and secondary-level language learners in Canada, a study of how learner autonomy with a markedly social and empathic dimension drives collaboration in a Facebook-based collaborative writing project, a study of the autonomy stances adopted by different groups of learners using the Busuu online language exchange platform, an analysis of the difficulties encountered by a group of trainee language teachers in engaging with a range of language MOOCs and finally a study of how autonomy is experienced by advanced learners of English with a preference for online informal learning based on gaming and streamed video.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».