MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075656001

Developing a Plastic Hinge Model for RC Beams Prone to Progressive Collapse

2015· dissertation· en· W7075656001 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive collapsePlastic hingeHingeBeam (structure)Bending momentSeismic analysisSpan (engineering)Displacement (psychology)Finite element methodStatically indeterminateBending
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US General Service Administration (GSA) 2013 Guidelines specify the procedures and the minimum requirements for the design and evaluation of the new and existing buildings against progressive collapse due to an instantaneous removal of vertical load bearing elements (i.e., columns). The objective of this study is to assess the modeling parameters for reinforced concrete (RC) beams specified in the GSA 2013. Three types of RC buildings located in high, moderate and low seismic zones in Canada are designed according to the 2010 edition of the National Building Code of Canada. They were designed to have ductile, moderately ductile, and conventional seismic force resisting system (SFRS). In total, 27 three-dimensional finite element models are developed using ABAQUS by considering the design variables, such as span length, depth of the section, and the reinforcement ratio. Nonlinear pushdown analyses are conducted by increasing the vertical displacement at the location where the column is removed. The bending moment at the critical section of the beams is monitored throughout the analysis. Based on the analysis results, moment-rotation curve for beam for each type of the building is proposed. In addition, it is found out in the study that the detailing of the seismic design has significant effect on the progressive collapse resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207