The effect of pack warning labels on quitting and related thoughts and behaviors in a national cohort of Aboriginal and Torres Strait Islander smokers
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>Introduction:</strong> The high prevalence of smoking among Aboriginal and Torres Strait Islander people in Australia (39%) contributes substantially to health inequalities. This study assesses the impact of warning labels on quitting and related thoughts and behaviors for Aboriginal and Torres Strait Islander smokers.</p> <p><strong>Methods:</strong> Participants were recruited from communities served by 34 Aboriginal Community Controlled Health Services and communities in the Torres Strait, Australia, using quota sampling. A cohort of 642 daily/weekly smokers completed relevant questions at baseline (April 2012–October 2013) and follow-up (August 2013–August 2014).</p> <p><strong>Results:</strong> We considered three baseline predictor variables: noticing warning labels, forgoing cigarettes due to warning labels (“forgoing”) and perceiving labels to be effective. Forgoing increased significantly between surveys only for those first surveyed prior to the introduction of plain packs (19% vs. 34%); however, there were no significant interactions between forgoing cigarettes and the introduction of new and enlarged graphic warning labels on plain packaging in any model. Forgoing cigarettes predicted attempting to quit (adjusted odds ratio [AOR]: 1.45, 95% confidence interval [CI]: 1.02–2.06) and, among those who did not want to quit at baseline, wanting to quit at follow-up (AOR: 3.19, 95% CI: 1.06–9.63). Among those less worried about future health effects, all three variables predicted being very worried at follow-up. Often noticing warning labels predicted correct responses to questions about health effects that had featured on warning labels (AOR: 1.84, 95% CI: 1.20–2.82) but not for those not featured.</p> <p><strong>Conclusions:</strong> Graphic warning labels appear to have a positive impact on the understanding, concerns and motivations of Aboriginal and Torres Strait Islander smokers and, through these, their quit attempts.</p> <p><strong>Implications:</strong> Graphic warning labels are likely to be effective for Aboriginal and Torres Strait Islander smokers as they are for the broader Australian population.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».