Is Helicobacter pylori being treated appropriately? A study of inpatients and outpatients in a tertiary care centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helicobacter pylori is causally associated with peptic ulcer disease and gastric cancer. Although effective treatment is available, studies have shown that patients with H pylori are often not well managed. Recently, there has also been increasing awareness of patient safety concerns arising from missed follow-up of abnormal test results. OBJECTIVE: To examine whether inpatients and outpatients diagnosed with H pylori receive appropriate treatment. PATIENTS AND METHODS: All patients who were diagnosed with H pylori by gastric biopsy in London, Ontario between January 1, 2004, and December 31, 2004, were identified. The hospital charts of these patients were reviewed. Outpatient office charts, clinic notes, pathology reports and endoscopy reports were also reviewed. RESULTS: One hundred ninety-three patients were diagnosed with H pylori by gastric biopsy in 2004. Of the 193 patients, 143 (74%) were outpatients and 50 (26%) were inpatients. Overall, 89% of patients received treatment for H pylori. Ninety-two per cent of outpatients were treated, while only 60% of inpatients received treatment (P<0.001). Among the inpatients, the pathology report was available in 40% of the cases before the patient was discharged from the hospital. After discharge from the hospital, 30% of inpatients received appropriate treatment and follow-up. There was no significant difference in treatment whether the patient was admitted to a medical or a nonmedical service. CONCLUSION: H pylori is treated relatively poorly in inpatients compared with outpatients. Results of the present study reveal opportunities to improve delivery of care for inpatients on a number of different levels. More research is needed to ensure safety, effectiveness and timeliness in the test result management process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».