MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7076050457 · doi:10.1007/978-3-032-01907-3

Advances in Cryptology – CRYPTO 2025

2025· book· en· W7076050457 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2025
Typebook
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstInstituto Superior TécnicoUniversity of California, Los AngelesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignStony Brook UniversityInstituto de TelecomunicaçõesIndian Institute of Technology BombayBen-Gurion University of the NegevTsinghua UniversityBar-Ilan UniversityUniversité de Versailles Saint-Quentin-en-YvelinesUniversiteit van AmsterdamUniversity of California, IrvineUniversidade de LisboaGeorgetown UniversityNanyang Technological UniversityXiamen UniversityTU Graz, Internationale Beziehungen und MobilitätsprogrammeYork UniversityCarnegie Mellon UniversityIndian Institute of ScienceTel Aviv UniversityIndian Institute of Technology DelhiAcademia SinicaUniversity of BernGeorgia Institute of TechnologyAarhus UniversitetUniversità degli Studi di SalernoRadboud UniversiteitUniversity of PennsylvaniaTechnische Universiteit EindhovenBrown UniversityMicrosoft ResearchCentre National de la Recherche ScientifiquePurdue UniversityEthereum FoundationHebrew University of JerusalemUniversity of California, San DiegoYale University
Mots-clésnon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer scienceMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207