MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7076051095 · doi:10.14349/rlp.2025.v57.8

Exploring the invariance of the Wellbeing Literacy 6-item (Well-Lit 6) Scale between Brazilian and French-Canadian populations

2025· article· en· W7076051095 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueRevista Latinoamericana de Psicología · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasurement invarianceConfirmatory factor analysisScale (ratio)Sample (material)LiteracyNationalityContext (archaeology)Health literacyMulticulturalism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract | Introduction/Objective: Wellbeing literacy refers to the ability to understand, communicate, and apply knowledge related to wellbeing. In a global context marked by increasing mental health challenges and social inequalities, measuring wellbeing literacy has become essential for identifying needs, guiding public policies, and developing effective interventions. Therefore, this study aimed to estimate the invariance of the Wellbeing Literacy 6-item (Well-Lit 6) Scale at the configural, metric, and scalar levels according to nationality and gender. Method: The Brazilian sample consisted of 323 participants aged between 18 and 67 years (M = 27.9, SD = 10.8), of different genders (58.8% cisgender women), while the French-Canadian sample included 1,134 participants aged between 18 and 64 years (M = 40.2, SD = 12.2), also of different genders (66.8% cisgender women). Participants completed a sociodemographic questionnaire and the Well-Lit 6 Scale. Multigroup confirmatory factor analysis was employed to assess measurement invariance across nationality and gender. Results: The confirmatory factor analysis results indicate that the unidimensional model is equivalent across both Brazilian and French-Canadian samples, as well as across gender groups, as the model fit indices were not negatively impacted by the imposed constraints. Conclusions: These findings support the cross-cultural validity of the Well-Lit 6 Scale, demonstrating its appropriateness for assessing wellbeing literacy in diverse populations. The invariance properties of the instrument reinforce its value for comparative research and practical application in multicultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latinoamericana de PsicologíaMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207