MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W70764194 · doi:10.2172/963353

Galena Electric Power A Situational Analysis

2008· report· en· W70764194 sur OpenAlexaboutno aff
Robert E. Chaney, Stephen G. Colt, Ronald Angelo Johnson, Richard W. Wiles, Gregory J. White

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Air Quality Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric powerHydroelectricityPower stationElectricityCogenerationThermal power stationEnvironmental scienceBase load power plantGalenaElectricity generationEngineeringWaste managementAutomotive engineeringPower (physics)Distributed generationElectrical engineeringRenewable energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the investigation is to compare the economics of various electrical power generation options for the City of Galena. Options were assessed over a 30-year project period, beginning in 2010, and the final results were compared on the basis of residential customer electric rates ($/kWh). Galena's electric utility currently generates power using internal combustion diesel engines and generator sets. Nearby, there is an exposed coal seam, which might provide fuel for a power plant. Contributions to the energy mix might come from solar, municipal solid waste, or wood. The City has also been approached by Toshiba, Inc., as a demonstration site for a small (Model 4S) nuclear reactor power plant. The Yukon River is possibly a site for in-river turbines for hydroelectric power. This report summarizes the comparative economics of various energy supply options. This report covers: (1) thermal and electric load profiles for Galena; (2) technologies and resources available to meet or exceed those loads; (3) uses for any extra power produced by these options; (4) environmental and permitting issues and then; and (5) the overall economics of each of the primary energy options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental and Air Quality ManagementTravaux en français237 207