SAS Analysis Programs documenting the analyses reported in the paper: "Rethinking paired-catchment studies: Should we be replicating our controls?"
Notice bibliographique
Résumé
SAS Analysis Programs documenting the analyses reported in the paper: “Rethinking paired-catchment studies: Should we be replicating our controls?”, by Steve Wondzell, Sherri Johnson, Gordon Grant, Don Henshaw, and Adam Ward and published in Water Resources Research. These directories and subdirectories contain the input data, programs, and example output data from our analyses. Separate subdirectories contain programs for each of the 3 ways that ±95% evaluation intervals were calculated: 1. bootstrap method, 2. reference-based 1.96*SD PIs following Gomi et al., 2006, and 3. regression-based PIs. Directory names are self-explanatory. First, copy the file into your computers C: directory. The SAS programs direct the program to read data and write output to subdirectories. If these directories and subdirectories are located, starting with C:\SAS\..., then all input and output statements will be directed to the correct location. Second, these programs are written in SAS v9.4 (SAS Institute Inc. 2023. SAS/STAT® 15.3 User’s Guide. Cary, NC: SAS Institute Inc.). This proprietary software requires a license to use. If you do not have a SAS license you can still access the programs and read them as simple ASCII text by changing the file type to . Usually, I just copy the file and append .txt to the end of the file name, changing it from to . The programs will be somewhat more difficult to read as simple ASCII text because the SAS software identifies different types of code with different text colors. The programs contain extensive comments that attempt to make clear the rationale for each step of the programing. There are probably a number of things that won’t be immediately obvious and where even the extensive comments don’t help much. Sorry about that… Reference cited: Gomi, T., R. D. Moore, and A. S. Dhakal. 2006. Headwater stream temperature response to clear-cut harvesting with different riparian treatments, coastal British Columbia, Canada, Water Resources Research, 42, W08437, doi:10.1029/2005WR004162.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,154 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,154 | 0,068 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».