Denying Indigenous Environmental Justice: Experiences from Australia, Brazil, and Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper deliberates on the nature of justice in Indigenous engagement with settler-colonial legality. I use the case law-based evidence from the three jurisdictions, Australia, Brazil, and Canada, to reflect on the abstract and material representations of Indigenous environmental justice in contemporary settler-colonial societies. There are two elements at play here. While some of the constituent elements of ‘Indigenous environmental justice’ may remain undefined in the legal system, they function as an invitation to the courts for interpreting them widely. How far has this been used, and in what manner speaks to the nature of juridical engagement with indigeneity? Second, the need for certainty and procedural integrity within the legal interpretation often belies the assumption ofneutrality. This is pronounced when political and historical questions are antecedents to the legal questions to be determined by a court. Settler colonial nations illustrate this contradiction by laying bare the past and present historical injustices that accompany Indigenous rights and sovereignty. To think about ‘justice’ in these cases requires principle-led juridical innovations. I argue that courts are yet to recognize their key role in identifying and remedying the violence scripted by the law on Indigenous people. While it may be a difficult and complex task to develop a radical jurisprudence without violating the separation of power, courts continue to be the final altars of justice with a wide range of creative and untapped powers. The responsibility to articulate Indigenous environmental justice as a legal principle in the Anthropocene calls for deploying those powers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».