MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077061746 · doi:10.1590/2526-8910.ctoar406839742

How do occupational therapy and occupational science researchers conceptualize resilience? A scoping review

2025· article· en· W7077061746 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional  · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationOccupational therapyOccupational scienceOccupational stressInclusion (mineral)Resilience (materials science)Perspective (graphical)Psychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of resilience can be theorized at individual and/or collective levels—all indicating adaptation to disruption or stress. Within occupational science and occupational therapy, some researchers have asserted an important relationship between occupation and resilience. However, there has not yet been a published review of resilience in occupation-focused literature, despite calls for such research and the existence of resilience reviews in other disciplines. Using the Joanna Briggs Institute scoping review methodological guidelines, we aimed to summarize the characteristics of resilience research in occupational science and occupational therapy. Our inclusion criteria encompassed occupation- and resilience-focused empirical research articles published from 1990-2023. Our review question was: How is resilience conceptualized and operationalized in occupational therapy and occupational science research literature? We identified 222 articles that met our inclusion criteria. Results demonstrate inconsistent engagement with resilience definitions, theories, and outcome measures—though a predominantly psychological perspective on the concept was noted. Over half of included articles were published since 2020, illustrating an increasing interest in resilience among researchers. We highlight conceptualizations of resilience originating from occupational science and occupational therapy, including different uses of the term “occupational resilience”. We hope our study can be a starting point for further occupation-focused resilience research and, to that end, we include several recommendations for researchers and clinicians who are interested in resilience. Resilience is a highly relevant concept in occupational therapy, and we believe that the worldwide focus on how to become more resilient could benefit from the occupational perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207