MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077064137 · doi:10.63428/19ncm219

A Voice At the Table

2023· article· en· W7077064137 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFourth World Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of GuelphFirst Nations University of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCorporate governanceVariety (cybernetics)ModalitiesTable (database)Sustainable developmentEnvironmental governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of Inter-State Agreements (ISA) have been developed to establish policies and expectations regarding environmental policy and management. However, governance mechanisms have not been developed to provide for the substantive involvement of Indigenous Nations within States to participate in the development and implementation of these policies.Indigenous knowledge systems, rights, and interests are critical to the development of practical and effective approaches to address complex socio-economic-political issues involved in the sustainable management of effects on the environment.Obstacles and challenges that inhibit the effective engagement of Indigenous Nations are symptomatic of the wider and substantial power imbalances and asymmetries that underlie the relationship with States. Governance of the relationship between Indigenous Nations and States over environmental matters can be improved by: adopting guiding principles to re-invigorate the modalities of collaboration between the Nations and States in mobilizing ISAs; and by establishing a new, permanent governance body, an Intergovernmental Relations Council for the Environment (IRCE) to facilitate and promote formal collaboration in Intra and Inter State-Nation working relationships involving cross-jurisdictional environmental issues involving shared resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3730,199

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFourth World JournalMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207