ISMTE 2025 Wrap-Up—Editors Without Borders: Breaking Silos in a Technological World; August 6-8; Montreal, Canada—Day 2
Notice bibliographique
Résumé
Publishing noted how we are dealing with a lot at this moment; and over the past few months, the publishing space has been part of the large list of industries seeing pressure.Cancelled and withheld grants, layoffs, attacks on what words can and cannot be referenced without undergoing scrutiny (such as the word "woman"), removed pages from websites having to do with DEI in any way…it's been tough.But we are science publishers, and with that comes a specific attitude that at its heart can protect us or at least represent the kind of society we want to be a part of.We see the evidence, remain independent, and hold responsibility over what we publish.Standards matter, and that allows us to maintain control over the directions of our journals.The stronger our values as a publication, the easier it is to spot negative changes and flawed societies trying to break down the walls that allow for accurate and important studies to reach the public.Josephine and Alice both encouraged us to find our safe spaces-allies, colleagues, community, safe places to vent and find support-as well as to learn about those societies and ethics bodies that are taking a stand. Breakouts:After a candid discussion with our great speakers, we moved into a health break with juices and granola (vitamins!) to prepare us for our next collection of breakout sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,023 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,192 | 0,114 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».