MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077076903 · doi:10.4236/ce.2025.168070

Learners’ Mathematical Personal Identities and Mathematics Learning

2025· article· en· W7077076903 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Affect (linguistics)Sample (material)Qualitative researchConnected MathematicsReform mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I explore and describe LMPIDs and their implications for learners’ achievements in mathematics and its learning. A qualitative research method was employed with a purposeful sample from one school in Gauteng Province, South Africa. Ten mathematics learners and three mathematics teachers were interviewed, and the learners’ parents completed questionnaires. It became evident that mathematics learners’ mindsets, beliefs, and attitudes are not isolated traits. They are socially constructed and shaped through relationships with others. Learners’ mindsets influence their attitudes either positively or negatively. These mindsets substantially affect how learners engage with mathematics, their level of competence and determination, their level of excitement, as well as their confidence, whether they find mathematics interesting or dull, challenging or easy. These attitudes shape how they relate to mathematics. All these qualities impact the development of LMPIDs, which in turn influence their achievements. High-achieving mathematics learners are those who receive the necessary support to excel in mathematics and related learning. I offer recommendations, supported by the data, for effective mathematics learning and achievement in Gauteng Province, South Africa, and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207