MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077873687 · doi:10.69127/synapsis.2025.01.02

Educational Approaches for Environmental Sustainability

2025· article· en· W7077873687 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUNICA IRIS Institutional Research Information System (University of Cagliari) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityEnvironmental educationCurriculumAction (physics)Sustainable developmentConsumption (sociology)Sustainable consumptionEducation for sustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The planetary crisis, driven by abrupt climate change, calls for urgent action that integrates theory and practice. Environmental education has a crucial role to play in promoting change, advocated by scholars such as Bourdieu (1986) and Giddens (1990, 2009). This study examines how smart technologies, particularly artificial intelligence and virtual reality, can support teachers in environmental education. It examines Italian initiatives, including the metaverse-based courses at the University of Toronto and the AI-supported teaching activities of Didacta Italia 2023. Smart technologies are not neutral tools, but mediators that shape human-environment interactions, influencing behaviour and consumption patterns, in line with Latour’s (2005) theories. The study evaluates the integration of these tools into environmental education curricula for Italian secondary school students, enhancing learning and promoting sustainability awareness. The study also addresses ethical issues, drawing on discussions by Heidegger (1977) and Trotta et al. (1981, 2023) on AI ethics. By experimenting with these tools in student workshops, the research aligns with Habermas’s concept of “communicative action”, emphasising dialogue for a sustainable society. The results provide insights into balancing innovation and responsibility, contributing to the academic and practical discourse on environmental education and sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNICA IRIS Institutional Research Information System (University of Cagliari)Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207