MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077886924 · doi:10.6063/motricidade.36504

The Forgotten World of Coaching Masters Sport in Portugal: Implications for Research and Practice

2024· article· en· W7077886924 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueRevistas SARC · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPortugueseCompetition (biology)Government (linguistics)Sport managementQuality (philosophy)Resource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Master (adult) sports can contribute to healthy ageing and increase the quality of life. Nonetheless, few efforts have been deployed to identify and reflect on guidelines for quality master sports coaching in Portugal that can contribute to these outcomes. Therefore, the purpose of this critical commentary is to provide insights into the current status of master sports in Portugal, as well as present implications for researchers and practitioners. In Portugal, eligibility for competition is based on age. Master sports is a structured and competitive physical activity that is associated with teams or individuals with a strong emphasis on formal competition across provincial, national, and/or international championships. There exist efforts by the government to have adult sports play a role in contributing to holistic athlete development throughout the lifespan and towards healthy ageing. This is not incompatible with competition, which is a critical component of the Portuguese sports culture. However, competitions may need to be carefully organised and used as a resource for holistic athlete development, focusing on adult athletes’ health and well-being. Moreover, adult sports may also be positioned as non-structured physical activity, as well as by diverse types of competitive events and activities. Moving forward, there is a need to initiate dialogue between all actors of the sports system and identify alternative ways to position, imagine and use master sports in a challenging contemporary landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevistas SARCMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207