MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077980556

Az Episztemikus Bizalom, Bizalmatlanság és Hiszékenység Kérdőív (ETMCQ) magyar változata serdülő mintán = Hungarian validation of the Epistemic Trust, Mistrust and Credulity Questionnaire (ETMCQ) among adolescents

2025· article· hu· W7077980556 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepository of the Academy's Library (Library of the Hungarian Academy of Sciences) · 2025
Typearticle
Languehu
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)SubjectivityNormative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Háttér: A világban és a társadalomban való eligazodáshoz szükséges tudás megszerzésében alapvető szerepet játszik a gondviselő felé irányuló episztemikus bizalom kialakulása. A serdülőkor kiemelten fontos időszak ebből a szempontból. Célunk az episztemikus bizalom mérésére szolgáló kérdőív magyar nyelvű adaptációja volt. Módszer: A vizsgálatban kényelmi mintavétellel összesen 831 fő vett részt, kis serdülők ( N = 342, M életkor = 12,5, SD = 1,24) és serdülők ( N = 489, M életkor = 16,7, SD = 1,21), ebből 41% fiú és 59% lány. A résztvevők kitöltötték az Episztemikus Bizalom, Bizalmatlanság és Hiszékenység Kérdőív magyar változatát, a Mentalizáció Multidimenzionális Kérdőívét, a Torontói Alexitímia Skálát, a Rosenberg Önértékelés Skálát és az Általános Énhatékonyság Skálát. Ellenőriztük a kérdőív szerkezetét és megbízhatóságát, a nemi különbségeket és a pszichológiai változóval való kapcsolatát. Eredmények: Vizsgálatunk csak a 15–18 éves serdülők korosztályában erősítette meg az eredeti háromfaktoros szerkezetet, amelyet a bizalom, a bizalmatlanság és a hiszékenység skálák alkotnak, a teljes kérdőív 15 tételt tartalmaz. Az episztemikus bizalom pozitív összefüggést jelez a reflektivitással és a kapcsolati összehangoltsággal. A bizalmatlanság pozitív kapcsolata igazolódott a reflektivitással, a szegényes mentalizációval, az érzelmek azonosításának és kifejezésének nehézségével, negatív kapcsolata pedig az önértékeléssel. Az episztemikus hiszékenység az érzelmi diszkontrollal és az érzelmek azonosításának nehézségével mutat pozitív együttjárást. Az énhatékonyság elhanyagolható mértékű összefüggést mutatott a vizsgált változókkal. Következtetések: Az eredmények alapján a kérdőív alkalmas az episztemikus bizalom vizsgálatára serdülők körében. | Background: The development of epistemic trust in the caregiver is essential for acquiring the knowledge needed to navigate the world and society. Adolescence is a particularly important period in this respect. Our goal was to validate a questionnaire in Hungarian that is adapted to the age characteristics of adolescents and provides an opportunity to measure epistemic trust. Methods: A total of 831 participants were enrolled in the study, small adolescents (N = 342, Mage = 12.5, SD = 1.24) and adolescents (N = 489, Mage = 16.7, SD = 1.21), of which 41% were boys and 59% were girls. Participants completed the Hungarian version of the Epistemic Trust, Mistrust and Credulity Questionnaire (ETMCQ), the Multidimensional Questionnaire of Mentalization, the Toronto Alexithymia Scale, the Rosenberg Self-Esteem Scale and the General Self-Efficacy Scale. We checked the structure and reliability of the questionnaire and its relationship with psychological variables. Findings: Our study confirmed the original three-factor structure (Trust, Mistrust, Credulity) with the total questionnaire containing 15 items only in adolescents aged 15–18 years. Girls scored higher than boys on all three scales. Epistemic trust indicates positive correlation with Reflexivity and Relational Attunement. A positive association of Mistrust was confirmed with Reflexivity and Poor Mentalization scales, Difficulty in identifying and expressing emotions, and a negative association with Self-Efficacy. Conclusions: According to our results, the questionnaire is suitable for examining epistemic trust in adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository of the Academy's Library (Library of the Hungarian Academy of Sciences)Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207