Cross-cultural adaptation of the pediatric version of the SafetyNet reporting system for use in French-speaking Canada
Notice bibliographique
Résumé
• The SafetyNet system monitors adverse events associated with manual therapies. • A pediatric SafetyNet version was adapted for French-speaking Canadians. • Guardians and clinicians assessed the clarity and relevance of questionnaires. Though manual therapies are frequently utilized in pediatric care, they carry inherent risks of adverse events. The pediatric iteration of the SafetyNet reporting system encompasses three questionnaires specifically crafted for completion by a child's legal guardian, complemented by one intended for the provider to record treatment details. The objective of this study is to culturally adapt the pediatric SafetyNet reporting system for the French-speaking Canadian demographic. A multidisciplinary committee was convened to undertake the translation and cross-cultural adaptation of the four questionnaires comprising the pediatric version of the SafetyNet reporting system. The adaptation process encompassed several stages, including: (1) Forward translation, (2) Synthesis of the translated versions, (3) Cross-cultural adaptation, (4) Review and proposal of the pre-final Canadian French version, and (5) Cognitive debriefing and proposal of the final version. Committee adaptations were subject to review by a developer of the SafetyNet system. Cognitive debriefing involved the participation of French-Canadian legal guardians and clinicians to assess questionnaires’ clarity. The committee comprised seven researchers and clinicians from diverse backgrounds, including chiropractic, anatomy, and physiotherapy as well as a research associate with a background in linguistics. Upon receiving approval of the cross-cultural adaptations from the developer of the SafetyNet reporting system, all committee members unanimously endorsed the pre-final version. After incorporating improvements based on the cognitive debriefing step, which involved feedback from 13 legal guardians and 10 clinicians, the final version was proposed. Despite the need for adaptations to existing translation guidelines, the pediatric version of the SafetyNET reporting system was successfully translated and adapted to the Canadian French context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».