MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7078374904 · doi:10.71853/k1rt-sr44

From crowding perception to destination loyalty. Assessing the moderating role of travel satisfaction in European cities [postprint]

2025· article· en· W7078374904 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Gdańsk · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercrowdingCrowdingAttractivenessTourismStructural equation modelingPublic transportPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post COVID-19 pandemic surge in tourism has created significant overcrowding challenges in major cities. This study examines the relationships between crowding perception, destination attractiveness, destination satisfaction, and destination loyalty, with a focus on the moderating role of travel satisfaction. Data were collected from 1,859 tourists in London, Paris, and Rome using Computer-Assisted Personal Interviews (CAPI). A structural equation modelling approach (PLS-SEM) was employed to analyze these relationships, incorporating a multigroup analysis to compare tourists based on their transport modes and mobility limitations. The relationships were analyzed through PLS-SEM, using a multigroup analysis to compare tourists based on their transport modes and mobility limitations. The results show that travel satisfaction moderates the effects of crowding on destination attractiveness and satisfaction, although the extent of this varies across cities and transport modes. In Rome, crowding increases satisfaction, while in London and Paris it has a negative effect. Differences are also found between tourists using micromobility, public transport, and walking. The findings highlight the need for tailored strategies to improve urban tourism experiences and address overcrowding, including consideration of tourists’ mobility preferences. This study advances the theory by emphasizing the moderating role of travel satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Gdańsk→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→