Exploring the Movement Behaviours of Students Experiencing Disabilities While Attending Post-Secondary Institutions Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Little data exists regarding the movement behaviours of post-secondary students experiencing disabilities. The purpose of this study was to explore associations between disability and movement behaviours (physical activity, sleep, sedentary behaviour, and screen time) among students attending post-secondary institutions across Canada to produce a comprehensive overview of the movement behaviours of post-secondary students experiencing disabilities. A secondary data analysis was conducted using data from the online Canadian Campus Wellbeing Survey Fall 2020 to Winter 2023 cycles (n = 69,239). Associations between disability experience (physical disability, blindness/visual impairment, Deafness/hard of hearing, neurological disability) and adherence to movement behaviour recommendations were determined using log-binomial regression, after controlling for several confounders (e.g., age, gender, domestic/international status, etc.). Participants experiencing disabilities were 17% (95% CI: 12-23%) less likely to meet all movement behaviour recommendations than participants not experiencing disabilities. Participants experiencing physical disabilities were 6% (95% CI: 4-9%) less likely to meet physical activity recommendations than persons not experiencing physical disabilities. Adherence to movement behaviour recommendations did not differ among participants experiencing Deafness/hard of hearing and participants not experiencing Deafness/hard of hearing (Prevalence Ratios of 0.94-1.06, p>.05). Participants experiencing blindness/visual impairments were 13% (95% CI: 2-22%) less likely to meet screen time recommendations than participants not experiencing blindness/visual impairments. Persons experiencing neurological disabilities were 18% (95% CI: 12-23%) less likely to meet all movement behaviour recommendations than persons not experiencing neurological disabilities. Significant relationships were not observed between the number of disabilities experienced and adherence to movement behaviour recommendations (Prevalence Ratios of 0.82-0.88, p>.05). Findings point to the need to develop meaningful resources and programs that promote movement behaviours among post-secondary students experiencing disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».