MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7078754050 · doi:10.14288/1.0449886

Maxillary molar distalization with the Carriere Motion Appliance : a comparison of two protocols

2025· article· en· W7078754050 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremolarMolarMaxillary canineMaxillaMaxillary first molarMalocclusionCephalometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aims to evaluate the effectiveness of the Shorty Carriere Motion Appliance (CMA), bonded from the maxillary first premolar to first molar, in treating Class II malocclusions and to compare its treatment outcomes—including maxillary dental movements, anteroposterior correction, bite opening, and treatment duration—with those achieved using the Standard CMA, bonded from the maxillary canine to first molar. Methods: This retrospective cohort study assessed the outcomes of the Shorty and Standard CMA protocols in patients with Class II malocclusions undergoing comprehensive orthodontic treatment at two private practices in Vancouver, Canada, and at the University of British Columbia (UBC). A total of 48 adolescent and adult patients (ages 10–35) with Class II dental malocclusions and complete orthodontic records were included. Eighteen patients received the Carriere appliance bonded from the maxillary first premolar to the maxillary first molar (Shorty), while 30 patients received the appliance bonded from the maxillary canine to the maxillary first molar (Standard). Digital dental models were analyzed at two time points: T0 (initial) and T1 (post-CMA treatment). Superimpositions of T0 and T1 models were used to assess tooth movement across all three spatial planes. Data on occlusal plane changes and appointment characteristics were also collected. Results: Superimposition analysis revealed some statistically significant, but clinically insignificant differences between the Shorty and Standard groups in terms of maxillary tooth distalization, extrusion, buccal movement, rotation, occlusal plane rotation, or treatment duration. In addition, several notable side effects were encountered in some patients, including posterior crossbites and open bites. Conclusions: Both the Shorty and Standard CMA protocols produce comparable outcomes in the treatment of Class II malocclusions with regards to maxillary dental movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→