ROAD MASS TRANSIT SYSTEM AND SERVICE DELIVERY IN ABUJA NIGERIA: ADOPTING WINNIPEG TRANSIT MODEL, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to compare the road mass transit service delivery of Abuja Urban Mass Transit (AUMT) with that of Winnipeg Transit in Canada. The specific objectives are to determine the influence of bus-based system standards on the service delivery of both AUMT and Winnipeg Transit, and to assess the differences in the reliability and timeliness of services. This study employed mixed methods design, specifically the convergent parallel design on a population of Mass Transit firms Supervisors, Drivers and Commuters in Abuja and Winnipeg. Cochran sample size determination was used to determine a sample size of 386 for the study which was, for the purpose of generalizable and reliable research output, equitably distributed across the two groups in Abuja and Winnipeg. It was found that: Bus-based systems in road mass transit positively and significantly influenced service delivery of Winnipeg transit, Canada (β = 1.659; p-value = 0.006) while Bus-based systems in road mass transit positively but insignificantly influenced service delivery of Abuja Urban Mass Transit (β = 0.370; p-value = 0.648). The study also found that the degree of reliable and timely service in road mass transit service delivery significantly differred between Abuja Urban Mass Transit and Winnipeg Mass Transit, with Winnipeg Transit being perceived as more reliable and timely (p-value = 0.000); In conclusion, the effectiveness of road mass transit systems in service delivery is significantly influenced by infrastructure quality, technological integration, and operational efficiency, with Winnipeg Transit demonstrating superior performance compared to Abuja Urban Mass Transit. The study therefore recommends that the Federal Capital Territory, in collaboration with the Abuja Urban Mass Transit (AUMT) authorities, should undertake a comprehensive evaluation of the current bus-based system. It should focus on enhancing fleet management, ensuring better maintenance schedules, increasing bus availability during peak hours, and optimizing routes to improve overall service delivery, aiming for a more substantial impact on service quality similar to the results seen in Winnipeg
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».