Restorative justice and sexual assault in Nova Scotia: Why is the door ajar?
Notice bibliographique
Résumé
Restorative justice has gained wide appeal as an alternative form of justice that offers youth the opportunity to take responsibility for wrongdoing and make amends to victims. As the popularity of this approach increases, new and controversial applications have spawned a significant body of literature. Among the contested applications is the use of restorative justice for sexual assault and partner violence. Sexual violence against women is of particular concern as the conventional criminal justice system may be viewed as a patriarchal institution that only perpetuates the myths and stereotypes surrounding these crimes. Published literature on the use of restorative justice for sexual offences/partner violence is mostly theoretical and refrains from drawing any firm conclusions; however, the door is consistently left ajar for further discussion and research. In Nova Scotia, as in many other jurisdictions worldwide, a moratorium prevents the Nova Scotia Restorative Justice program from handling such cases. This thesis examines the potential harms and benefits of extending restorative justice to sexual assault/partner violence. Open-ended interviews were conducted with eight respondents, three from positions within the Nova Scotia Restorative Justice program, three from the criminal justice system, and two respondents who were women‟s or victim‟s advocates. This thesis comes to the conclusion that the door must remain open for further discussion about the role of restorative justice in cases of sexual assault and the generation of research must proceed, albeit with caution and input from feminist organizations and women‟s advocates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».