Nest feathering by tree swallows (Tachycineta bicolor) in response to artificial warming
Notice bibliographique
Résumé
Bird nests protect eggs, developing young, and incubating adults from inclement weather and predation. In Tree Swallows (Tachycineta bicolor) females are solely responsible for incubating eggs. Prior to and while females are incubating, males compete with rivals for feathers that they use to line nests. The thermal benefits hypothesis proposes that this is because maintenance of proper egg temperatures is critical. I tested the thermal benefits hypothesis: I predicted that artificially heating Tree Swallow nests would result in addition of fewer feathers. I quantified feathers from Tree Swallow nests in the Annapolis Valley, Nova Scotia, and St. Denis, Saskatchewan. Nesting started the first week of May and continued into mid June. At both locations nests were randomly assigned to control or experimental treatments. In Nova Scotia wire platforms were added under nests early in nest-building so that later manipulations would cause reduced disturbance. Experimental nests had 24h heating pads (spent pads were used for controls) placed under them that were replaced daily until culmination of incubation. Contrary to the thermal benefits hypothesis, there was no statistically significant difference in feather numbers between control and experimental nests. However, nests initiated earlier in the season had significantly more feathers than those initiated later in the season. Further studies will have to be conducted to determine if feather addition is also facultative in response to other variables. Key words: artificial heating, nest feathering, Tachycineta bicolor, Tree Swallow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».