American lobster Homarus americanus demographics related to depth and temperature in lobster fishing areas 33 and 34 off Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
The lobster fishery is the most valuable fishery in Canada, representing over 40% of total seafood landings, with most landings in lobster fishing areas (LFAs) 33 and 34 off Nova Scotia. Canadian lobster landings have been steadily increasing since the 1980s and are projected to continue to increase due to fewer predators and expanding suitable habitat. Within LFAs, lobster are caught up to 90 km from shore. Differences in morphological characteristics between inshore and offshore contingents (if they exist) remain poorly identified and characterized. This study characterized lobster morphometrics, population structure, and other metrics of population status in relation to habitat characteristics of depth and temperature in LFAs 33 and 34 to determine if lobster contingents exist and if so, their relationships to local habitats. Overall, relationships were apparent between lobster morphometrics and environmental factors including depth, bottom temperature, surface temperature, month, soak time, latitude, longitude, and between the lobster morphometrics and lobster condition, sex, carapace hardness, and carapace length. Most environmental variables were collinear, obscuring any significant relationships in all models. Furthermore, deviance explained was low for all GAMs and misclassification rates were high for nearly all multinomial logistic regressions, demonstrating that the models were able to account for little variability in the data. Our results were generally comparable to other studies with a few discrepancies. In conclusion, eliminating the collinearity between variables and recording video footage of lobster at depth would allow us to strengthen our analyses and consider potential differences in lobster behaviour. We did not determine if local contingents exist in the inshore and offshore regions of LFAs 33 and 34 because generalizing habitats to inshore and offshore regions fails to capture habitat characteristics at finer scales of resolution that may affect lobster distributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».