Notice bibliographique
Résumé
A major expansion of free childcare entitlement in England is currently underway. The policy has significantly expanded the number of parents who are eligible to receive childcare, as well as the number of free hours they are able to receive per week. However, this policy is likely to significantly increase demand for nursery places and, through increased competition, to drive up the prices charged for unfunded hours of childcare. There is a risk that the overall cost parents face may fall by less than the policy promises. Furthermore, these unintended outcomes may be unevenly spread across the country. Dr Joanna Clifton-Sprigg, Professor Kerry Papps and Sara Linjawi draw on monthly price data from a large nursery chain to show how prices have changed over the first two phases of the reform, which took effect in April 2024 and September 2024. They also compare how these prices measure up against prices reported by the providers in the 2024 Childcare and Early Years Provider Survey, as well as those charged by other providers in the neighbouring areas. They find that government funding is likely to cover the costs for children under two in most parts of England, but that funding for three- and four-year-olds fails to cover costs in many places. They find that after the second phase of the reforms, the prices charged for unfunded hours rose fastest at nurseries in local authorities with the least generous funding rates. Dr Clifton-Sprigg received funding for this project from Research England Policy Support Fund Grant (ref. RE-P-2024-01).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».