Biodiversity trends in urban storm water ponds
Notice bibliographique
Résumé
City environments are eliminating habitat for many species thereby reducing biodiversity ; wetlands in particular are being threatened. Storm water ponds built in urban areas to collect runoff and prevent flooding can undergo succession over time to develop into quasi-wetlands. This study examined 38 storm water ponds (SWP) relative to five natural (NAT) wetlands in Canada's National Capital Region to place the SWPs in context as a biodiversity resource in the area. Odonates (dragonflies and damselflies) were used as biological indicators. Odonates are closely associated with vegetation throughout their life cycles, so both odonates and vegetation were surveyed twice during summer 2015. Odonates were sampled in one or more circuits around each pond for a total effort of one hour during peak flight conditions. Vegetation sampling was closely timed with sampling of the odonates, using the interrupted belt transect method. Sampled quadrats were selected based on preliminarily observed maximum diversity. Only circuit 1 odonates were used for analyses, and they were standardized by distance travelled (pond size). There was no statistical difference in the odonate richness between pond types. There was greater vegetation richness at the SWPs, and a higher density of non-native plants in comparison to the NAT wetlands. Odonate richness was unaffected by pond size and age. However, vegetation richness decreased with both pond size and age. There was no significant correlation between standardized odonate richness and vegetation richness. However, the percentage of female odonates ovipositing increased with vegetation richness. SWPs are potentially good sites for management or enhancement to better support the presence of wildlife, helping to replace disappearing urban wetland habitat, while still performing their primary task of holding storm water runoff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».