Relationships between juvenile fish assemblages and the physical features of bays along the Atlantic coast of mainland Nova Scotia, with implications for coastal marine protected areas
Notice bibliographique
Résumé
Marine Protected Area (MPA) sites are traditionally selected to protect individual species, or areas with scenic views. Selecting sites in an ecologically defensible manner reduces the arbitrariness in these decisions, and allows representative and distinctive areas to be identified and included in MPA networks. To further coastal conservation planning, this study examined coastal fish assemblages and the physical features of nearshore ecosystems to determine relationships between geophysical characteristics and biotic communities. Twenty bays were sampled for juvenile fish along the coast of mainland Nova Scotia, from Chedabucto Bay to the Bay of Fundy. Using a beach seine, 19,505 individual fish, representing 35 unique species, were caught during two field seasons (June – October 2005, June – September 2006). Based on physiographic features and environmental variables, bays sorted into well-defined bay types. Results indicated that the fish assemblages did not relate to these bay types, nor to geographic location. There were significant correlations between fish species and substrate type, in particular sediment particle size. Species-accumulation relationships discovered that a set of small bays, equal in shoreline length to a large bay, contained more fish species (26–35) than the larger bays (14–17 species). A minimum shoreline length of 3.37 km is required within a small bay to encompass all 35 species caught in this study. This study lays the foundation for the environmentally justifiable selection of representative coastal zone MPAs along the Atlantic coast of Nova Scotia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».