MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7079637918 · doi:10.26108/q64s-9n23

Wolfville local food bucks: A farmers' market coupon program designed to increase community food security

2017· article· en· W7079637918 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCouponSupplemental Nutrition Assistance ProgramFood securityNova scotiaVoucherPilot programConsumption (sociology)Food Stamp Program

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of people go hungry in Canada each day, and this issue has been addressed by food banks, community food centres, and other models. An alternative model is coupon programs where low-income families receive weekly vouchers for their local farmers' market to purchase more fresh foods. There is research to support the effectiveness of coupon programs in the United States, but limited information pertaining to Canada. Prior to conducting this study, there were no records of any farmers' market coupon programs in Atlantic Canada. The purpose of this research was to explore how best to design a farmers' market food coupon program to increase the access of fresh local food for people with low incomes in rural areas. This was done through a six-week pilot project in Wolfville, Nova Scotia where 17 people received weekly farmers' market coupons. Participants were identified by the local bank and were involved in the design and evaluation of the program through pre- and post-interviews. The program helped overcome the barriers of price, transportation, and seasonality and people's produce consumption increased from 2.12 to 2.940 servings of fruits and vegetables during the program. There were no restrictions on the coupons and 91% were spent on food. Overall, this program was successful and it also helped increase participants' social support networks. Local food must be affordable and accessible to achieve community food security. The lessons learned from this pilot project can provide insight to future planning for programs of this nature in other rural communities in Atlantic Canada and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207