How does political culture affect abortion accessibility?: a study of abortion pill access in Nova Scotia and Prince Edward Island
Notice bibliographique
Résumé
This thesis asks how political culture impacts accessibility to the abortion pill (Mifegymiso) in Canada by focusing on two case studies, Nova Scotia and Prince Edward Island. Abortions have been decriminalized since the 1980s, yet women in different provinces continue to struggle to acquire access to this legal right and basic autonomy over their own bodies. In Prince Edward Island (PEI), women had a distinct problem with access until very recently, having to request time off and find a referral in order to travel to another province to get access to an abortion. This lack of access can be attributed in large part to the political culture of the province. This thesis takes a most similar cases approach. These two provinces share many commonalities that are useful for this study and have connections in terms of abortion access, as Nova Scotia has frequently provided women from PEI with abortions. For the period of this study, both provinces had the same provincial party in power, and despite their different political culture in the past, their cultural difference gap has since diminished and is no longer evident on this divisive topic and have quite similar policies. By focusing on the years following the decriminalization of abortion, particularly 2015 onward (when the abortion pill was legalized in Canada), this thesis argues that political culture is an important explanatory variable for understanding differences in the abortion policies in these two provinces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».