MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7079711582 · doi:10.26108/386t-7y75

Carbonate sedimentology of enigmatic limestone beds in the Pennsylvanian Joggins Formation, Nova Scotia, Canada

2010· article· en· W7079711582 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPennsylvanianCyclothemsCarboniferousSedimentologyFluvialCarbonateSedimentary depositional environmentEvaporiteCoalPaleozoic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Joggins Fossil Cliffs of Nova Scotia, Canada, is one of the best- exposed Carboniferous successions in the world. Intense study over the past 150 years has provided important information about coal- forming and fluvial processes in well preserved strata. A longstanding question is the extent to which marine conditions influenced sedimentation. Understanding this influence is important because seawater salinity is a primary control on vegetation type, and thus coal production in coastal environments. The investigation of limestone beds in the Joggins Formation provides a new perspective on the depositional environments in which coal was produced. Limestone beds are 15 to 100 cm thick and contain ostracodes, bivalves, and echinoderm fragments. They occur primarily within cyclothems at the base of the Joggins Formation interbedded with coal and flood plain deposits. The antithetic relationship in the abundance of ostracodes and bivalves through the thickness of the Joggins Formation, as well as the presence of echinoderms, is interpreted to reflect a gradual transition from marine to fluvial conditions with time. Examination of limestone with cathodoluminescence further reveals that maximum burial depths were probably no more than 60 to 80 m, which is much shallower than recent published estimates. Future work should couple these new findings with vitrinite reflectance data from coals to more completely understand burial history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207