Hypnoidus candezei Fleutiaux 1905
Notice bibliographique
Résumé
Hypnoidus candezei Fleutiaux, 1905 SDI Cryptohypnus indicus Candèze, 1900: 92 (nec indicus Motschulsky, 1858; original description; published type locality: Dalhousie, India). Hypnoidus candezei Fleutiaux, 1905: 326 (replacement name for Cryptohypnus indicus Candèze); Schenkling, 1925: 210 (placed under subgenus Zorochrus, unavailable subgenus name, incorrect subsequent spelling of Zorochros not in prevailing usage- ICZN 1999: Art. 33.3; catalogue; India: “Pendjab”); Dolin & Cate, 2001: 123 (re-examined Type; “Dalhousie”); Cate, 2007: 154 (catalogue; “HP” as India: Himachal Pradesh); Gupta et al., 2018: 501 (catalogue; “2A” as India: Himachal Pradesh, Jammu & Kashmir); Platia & Sechi, 2022: 380 (checklist; “ India: Punjab”). Hypnoidus indicus (Candèze, 1900): Schwarz, 1906: 153 (catalogue; India: “Pundjap”). Type Locality. India: Dalhousie, Chamba District, Himachal Pradesh. Type Depository. Holotype, F (NHML). Distribution in India. Himachal Pradesh (Chamba District). General Distribution. India. Remark. It appears that Schwarz (1906: 153) was unaware of the replacement name proposed by Fleutiaux (1905: 326) for Cryptohypnus indicus Candèze, which was preoccupied by Cryptohypnus indicus Motschulsky. Historically, Dalhousie was part of Punjab, British India, but it is now located in Himachal Pradesh. As the presence of this species in Jammu & Kashmir requires confirmation, this locality is not included here. The species is considered endemic to India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».