Impact, feasibility, and assessment of virtual physical activity programming for individuals with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Despite its known benefits, physical activity levels have consistently been lower than recommended among Canadian youth and adults, with levels even lower for those individuals with disabilities. These levels further plummeted through the COVID-19 pandemic due to in-person program restrictions. To combat the lack of program opportunities, the Acadia S.M.I.L.E. program reinvented the typical session into a virtual format. The purpose of this study was to observe and assess the effectiveness, impact, and feasibility of virtual physical activity programming for individuals with disabilities. The program was implemented for eight weeks between September and December of 2020. Three weeks throughout the term, a live virtual programming session occurred in addition to the weekly At-Home Activity Guides that were sent. A mixed-methodological case study approach was used to observe the effects of the program on functioning, physical literacy, physical activity of the participant, and support, regulation, and physical activity behaviours of the caregiver. Paired samples t-test analysis (p ≤ 0.05) of pre and post programming surveys showed no significant difference in physical literacy, physical activity, or caregiver support behaviours and weekly surveys showed low participation (μ=42.3%) with the At-Home Activity guides. Thematic analysis of caregiver and leader interviews presented five prominent themes: (a) program impact on physical activity, (b) virtual impact on programming, (c) program impact on social, cognitive, and motor goals, (d) impact of program design, and (e) program feasibility for families. Analysis of quantitative and qualitative data presented flaws within program creation yet showed the program to be beneficial for the physical literacy and physical activity of the participants. Future application of this program is to increase accessibility of the S.M.I.L.E. program and additional research should be conducted to further understand the effects of virtual physical literacy and physical activity programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».