Navigating the tides of change: community futures planning in Scots Bay, Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
As rural coastal communities in Nova Scotia, Canada experience a downturn in resource-based industries, community-led development initiatives may lead to revitalization. Scots Bay, Nova Scotia is a small community located at the end of a provincial highway on the Bay of Fundy and home to approximately 200 full time residents and two busy Provincial Parks. The research uncovered that tensions have recently arisen in the community for a variety of reasons and by embarking on a participatory action research project with the residents of this close-knit coastal community, sources of this unease were uncovered. Tens of thousands of tourists bring more garbage and speeding traffic but very little economic benefits. Private development proposals demand time and energy from community members but provide no tangible, enforceable positive impacts. Skyrocketing real estate prices may benefit individuals but threaten the community’s long-held social cohesion with new residents and/or absentee owners. These tensions, combined with an aging population, a lack of rural services, and a sense of political disempowerment, make resident unease palpable. However, by uniquely using the two systems-based community development frameworks of Community Capitals and Three Horizons in conjunction, the project was able to identify how connections to this place and each other ground this community’s residents and find the strengths and assets to build future plans upon. Project participants were able to share concerns and preferences about the future and brainstorm potential solutions. With this information a futures-based Community Action Plan can be created which can help this rural coastal community chart a course on the tides of change. The futures-based process may also prove useful to other rural coastal communities that would like to create their own community-led development initiatives.KEYWORDS<br>Rural Community Development, Coastal Communities, Futures Planning, Community Capitals, Three Horizons, Community Action Planning, Rural Resiliency, Community-Led Development
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».