From Rhyme to Rights: Children’s Poetry and Minoritized Voices in Francophone Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article explores a corpus of Francophone children’s poetry published in Western Canada between 1985 and 2008, analyzing how these texts construct cultural identity through poetic form, territorial inscription, and ideological layering. Drawing on theoretical frameworks from children’s literature studies (Nières-Chevrel, Prince, Van der Linden), minority discourse theory (Paré, Cardinal), and cultural poetics, the article proposes the concept of a poetics of vulnerable cohabitation as a key to understanding the dual literary and communal function of these works. These poems, whether didactic, lyrical, or playful, are not merely texts to be read, but cultural acts situated within a fragile sociolinguistic ecology. In this ecology, French-language poetry for children performs the work of symbolic anchoring, fostering collective memory and identity through repetition, rhythm, and place-based imagery. Such poetic performativity aligns with Butler’s (1997) theory of language as a constitutive act, where utterances do not merely reflect reality but actively shape identities and relations. The analysis highlights how this literature both reflects and resists the pedagogical, ideological, and aesthetic pressures of minority life. Particular attention is paid to the works of David Bouchard and André Duhaime, whose writings exemplify tensions between heritage and hybridity, between performativity and introspection. By foregrounding the poetic, the communal, and the precarious, this article invites renewed scholarly attention to the underestimated literary and cultural significance of minority Francophone children’s poetry in Canada. Keywords:Francophone children’s literature; minority poetics; vulnerable cohabitation; cultural identity; Canadian Prairies; pedagogical ideology DOI: 10.7176/JLLL/108-01 Publication date:August 31st 2025
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».