MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7080011846 · doi:10.14778/3749646.3749664

Diva: Dynamic Range Filter for Var-Length Keys and Queries

2025· article· en· W7080011846 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange query (database)Range (aeronautics)TrieProbabilistic logicFilter (signal processing)Data structureQuery optimizationState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Range filters are compact probabilistic data structures that answer approximate range emptiness queries. They are used in many domains, e.g., in key-value stores, to quickly rule out the existence of keys in a given query range and avoid having to search for them in storage. However, all existing range filters exhibit at least one of the following shortcomings: (1) they do not provide robust false positive rate and performance guarantees, (2) they do not support variable-length keys and query ranges, and (3) they do not allow dynamic operations such as insertions, deletions, or expansions. We introduce Diva, the first range filter to address all the above challenges simultaneously. Diva learns the dataset's distribution by sampling keys and storing them in a cache-efficient trie. It compresses the keys in-between samples by removing their longest common prefix and truncating their suffixes while leaving enough bits in the middle (i.e., an infix) to allow differentiating between the keys in the sorted order. It stores infixes in constant time dynamic data blocks, which it splits to handle insertions and expansions. It processes a range query by traversing the trie and checking for the inclusion of infixes in the target query range. We show, theoretically and empirically, that Diva achieves a false positive rate on par with the state of the art on real-world datasets while supporting dynamicity and variable-length queries and keys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207