Effective Ways to Influence Appreciative Set Points? Deliberative Mini-Publics As Socio-Technical Systems Change Initiatives
Notice bibliographique
Résumé
How might systems perspectives, including socio-technical systems change, cybernetics, and organization development, deepen our learning from existing experiments with sortition-based deliberative mini-publics? In this paper, I apply these lenses to the results of recent natural experiments where a cross-section of the larger system (a given socio-political system, not an organization) is invited to develop shared recommendations for a given policy area; in the process, participants generally also develop a greater sense of agency. Since these mini-publics can produce significant shifts in the system’s “imaginal field” or Overton window of possibilities, they can be seen as responses to Vicker’s call for ethical ways to influence the appreciative set-points of our socio-cultural system. Sometimes this influence occurs through large-scale narrative diffusion, as with the 1991 “People’s Verdict” sponsored by Maclean’s in response to a growing risk of separatism in Canada. Other times, built-in design elements increase the likelihood of sponsoring bodies adopting some or all of a microcosm’s recommendations, such as the feedback loops in the Citizens’ Council model from Vorarlberg, Austria. Yet even with a growing number of different formats worldwide and variations with regard to implementation, we see repeatedly that regular people, chosen by public lottery and offered a supportive interaction context, find value in exploring public issues together and work through differences to arrive at meaningful shared recommendations. Analogous to McGregor’s “theory X / theory Y”, a different pattern of behavior emerges in the context of intentionally designed and facilitated processes where each participant is respected and heard. Regardless of local design variants, in supportive contexts we repeatedly witness humans’ desire to take responsibility for improving collective life, and ability to navigate nuance and complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,056 |
| Communication savante | 0,019 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».