COMPARAÇÃO ENTRE MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EM IDOSOS COM SUSPEITA DE COMPROMETIMENTO COGNITIVO NA ATENÇÃO BÁSICA: UMA REVISÃO DE LITERATURA
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUÇÃO: O rastreio precoce do comprometimento cognitivo em idosos na atenção básica é essencial para intervenções adequadas e manejo de condições como o comprometimento cognitivo leve e a demência. O Mini-Mental State Examination (MMSE) e o Montreal Cognitive Assessment (MoCA) são amplamente utilizados para avaliação cognitiva, com características distintas que influenciam sua aplicabilidade, precisão diagnóstica e tempo de execução. Esta revisão visa comparar ambas as ferramentas no contexto da atenção básica, destacando suas vantagens e limitações. OBJETIVO: Comparar as ferramentas de rastreio cognitivo MMSE e MoCA em relação à precisão diagnóstica, facilidade de aplicação e tempo de execução em idosos com suspeita de comprometimento cognitivo. METODOLOGIA: Realizou-se uma revisão de literatura com auxílio da ferramenta Google Acadêmico, abrangendo artigos publicados entre 2022 e 2024. Foram utilizados os descritores ("Mini-Mental State Examination" OR "Montreal Cognitive Assessment") AND ("Atenção Básica") AND ("Comparação" OR "Validação"). Ao todo, 185 artigos foram identificados e, após análise dos critérios de relevância e foco comparativo entre os instrumentos, 5 estudos foram selecionados para compor esta revisão. RESULTADOS: O MMSE é amplamente utilizado na atenção básica devido à sua simplicidade e curto tempo de execução, variando entre 5 a 10 minutos. Apesar de sua praticidade, o teste apresenta limitações na sensibilidade para detectar comprometimento cognitivo leve, especialmente em pacientes com maior escolaridade. Já o MoCA, embora demande mais tempo para aplicação (10 a 15 minutos) e exija maior treinamento dos profissionais, mostrou-se mais sensível na detecção de alterações cognitivas sutis, principalmente em indivíduos com níveis educacionais mais elevados. O MMSE se destaca pela acessibilidade e facilidade de aplicação, enquanto o MoCA oferece maior precisão diagnóstica. CONCLUSÃO: O MMSE permanece como uma ferramenta amplamente utilizada na atenção básica devido à sua praticidade e baixo custo. Contudo, o MoCA se destaca pela maior sensibilidade na detecção precoce do comprometimento cognitivo, sendo crucial para garantir intervenções mais eficazes. A escolha entre as ferramentas deve considerar o contexto clínico, o perfil dos pacientes e os recursos disponíveis na unidade de saúde. Estudos adicionais são necessários para fortalecer a evidência comparativa entre os instrumentos no cenário da atenção básica. Palavras-chave: Comprometimento cognitivo, MMSE, MoCA, Atenção básica, Diagnóstico cognitivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».