Climate services for adaptation : a qualitative user-provider analysis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Climate services aim to inform adaptation to a warmer world, but their effectiveness depends not only on the data or information and how it is provided, but its interpretation and application in context. This qualitative study explores how climate service users and providers in Canada engage with long-term climate projections to support adaptation. Canada is an example of a mature and ongoing landscape of service delivery, contrasting with project-based services often presented in the literature. Thirty practitioner interviews were analyzed using Reflexive Thematic Analysis, with a focus on how understanding and use is shaped by context. Six themes, Digital, Relational, Credibility, Subjectivity, Transactional, and Systems, from the interviews, are conceptualized as Levers of Influence, positioned along a gradient from areas where climate services can act directly to support decision-making, to broader external and systemic constraints which require more indirect or positional approaches. Four key insights emerged: users are often decision-linkers rather than decision-makers; credibility substitutes for certainty in the face of uncertainty; relational work is foundational, not auxiliary; and service continuity reinforces traction. This study extends the climate services literature by illuminating how meaning is socially produced through practical judgements and organizational systems. The findings illustrate the value of ongoing climate services provision, such as those in Canada, as sustained infrastructure crucial for supporting meaningful climate adaptation over time, rather than as discrete interventions or technical fixes. The study ends by examining three cross-cutting areas suggested via the practitioner interviews, and explored as primers for further work. The areas contextualize an historic, a contemporary and a future friction: how climate services differ from weather services, how commercial actors are shaping services, and how artificial intelligence is poised to disrupt climate modelling and service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».