MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7080173391 · doi:10.71661/112

How do Indigenous Youth Want to Make their Mark?: Exploring the Resurgence and Generative Possibilities of Indigenous Youth

2024· other· en· W7080173391 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousYouth studiesGenerative grammarGenerativityTraditional knowledgeIdentity (music)CommissionPositive Youth Development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, an increasing number of Indigenous youth are embracing a movement known as resurgence, seeking to reclaim and regenerate their Indigenous cultures (Corntassel & Hardbadger, 2019). Concurrently, they are assuming leadership roles in movements like Idle No More, Land Back, and Indigenous and Black Lives Matter, demonstrating generativity, a concept traditionally associated with midlife but now recognized in younger populations (Blanchet-Cohen et al., 2023; Erikson, 1969; Lawford & Shulman, 2024). In response to this phenomenon, the Students Commission of Canada initiated the Make Your Mark conference, focusing on youth generativity and reconciliation. This study presents findings from two years of the Make Your Mark conference. The conference's first year explored youth experiences through surveys, questionnaires, and focus groups, revealing nuances in Indigenous youth's expression of generativity. Building on these insights, the second year delved into Indigenous youth's resurgence within reconciliation spaces. Through activities like sharing circles and photovoice, it became evident that Indigenous youth engage in cultural practices to redefine their identities, revitalize their cultures, and ensure its survival. This research highlights the pivotal role of Indigenous youth in cultural preservation and social change within spaces of reconciliation, emphasizing the importance of understanding and supporting their resurgence and generative capacities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→