Reconstructive Surgery of the Female Genital, Urethral, and Anal Tract: A Multidisciplinary Analysis and Future Perspectives.
Notice bibliographique
Résumé
Detailed Description This project is a systematic review of reconstructive and cosmetic surgical techniques of the female genital, urethral, and anal tract, conducted according to PRISMA guidelines. Pelvic floor dysfunctions, congenital anomalies, obstetric trauma, oncological resections, and other acquired defects have profound consequences on urinary and fecal continence, sexual function, and overall quality of life. Reconstructive and cosmetic surgery offers a wide range of techniques—ranging from local and regional flaps, to microsurgical free flaps, to prosthetic devices and cosmetic procedures—that aim to restore both anatomy and function while also addressing aesthetic concerns. The purpose of this review is to systematically collect, appraise, and synthesize the available evidence published between 2000 and 2025 on reconstructive and cosmetic surgical interventions in women. The study will evaluate: Functional outcomes such as continence, fistula closure, and anatomical restoration. Patient-centered outcomes, including sexual function, quality of life, and satisfaction. Surgical safety outcomes, including complications, wound healing, and long-term sequelae. A systematic search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was performed up to May 31, 2025, including clinical studies (randomized controlled trials, observational studies, case series, and systematic reviews) in English and Italian. Risk of bias will be assessed using the Cochrane RoB tool for randomized studies and the Newcastle–Ottawa Scale for observational studies. The expected outcomes of this project are: A transparent overview of the reconstructive options available for different indications (oncologic, obstetric, traumatic, cosmetic). Identification of the most reliable techniques and their complication profiles. A critical appraisal of the evidence gaps, particularly regarding long-term outcomes, sexual function, and patient-reported quality of life. Practical recommendations for clinicians and future research directions, with emphasis on multidisciplinary management involving gynecology, plastic surgery, physiotherapy, and psychological support. By providing a rigorous synthesis of the literature, this review aims to inform clinical practice, guide surgical decision-making, and highlight areas where further high-quality research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».