Influence of Monomer Systems on the Bond Strength Between Resin Composites and Polymerized Fiber-Reinforced Composite upon Aging
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study examined the influence of different monomer systems on the tensile bond strength between a resin composite and a polymerized fiber-reinforced composite (FRC). The influence of the age (shelf-life) of the FRC prepreg (reinforcing fiber pre-impregnated with a resin system) before preparing the FRC substrate for the bonding test was also assessed.Materials and Methods: Semi-interpenetrating polymer network (semi-IPN)-based glass FRC prepregs were aged for various durations (1, 1.5, and 3 years) at 4 degrees C before being used to prepare FRC substrates via light polymerization. Four groups of aged prepregs were prepared through different treatments with: 1. no primer; 2. a dimethacrylate-based adhesive primer; 3. a universal primer; and 4. a specific composite primer. Subsequently, a resin composite luting cement was applied on the treated FRC substrates and cured with light. The water sorption of the FRC-composite specimens was determined. Then, the differences in the tensile bond strength were evaluated using ANOVA (p <= 0.05).Results: There were significant differences in the tensile bond strength between the composite cement and the FRC according to the primer used (p < 0.001), aging time (p < 0.001), and their interactive effect (p < 0.001).Conclusion: The monomers of the universal primer demonstrated the best ability to diffuse into the semi-IPN structure of the polymer matrix of FRC. This improved the interfacial bond strength between the composite cement and the FRC substrate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».