Building Manager Communication Competencies in Canadian MBA Programs
Notice bibliographique
Résumé
Organizations today face many persistent challenges, including stubbornly low employee engagement, declining public trust, and growing risk of internal and external activism. Strong managerial communication competencies are vital to addressing these risks, as they are closely tied to building trust, engagement, and resiliency. Globally employers prioritize these communication competencies over other soft skills and technical competencies, yet they have long expressed concern that graduate management education is not adequately meeting this need. To better understand this persistent gap, the research question was “How can Canadian MBA programs, equip managers with advanced communication competencies that will enable them to build trust, engagement and drive change in a complex business context?” The two objectives for this study were to: (1) identify which communication competencies are most important for MBA graduates, students, faculty, program staff and employers; and, (2) identify changes to MBA structure that can support these priorities.The research uses a sequential exploratory qualitative approach to identify key communication competencies sought by Canadian organizations and compare them with the course content from Canada’s MBA programs. A total of 49 interviews were conducted with Canadian executives, recent MBA graduates, current MBA students, and faculty and staff from Canadian MBA programs. This research finds there is a misalignment between how employers define a communicative manager and the competencies MBA programs develop in their core and elective courses. Finally, this research proposes a way to help MBA programs better include these key competencies in their curricula, thereby improving outcomes for the post-secondary institutions that deliver these programs and to the organizations that hire their graduates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».