MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7081227567 · doi:10.5281/zenodo.17097258

Determinants of Fulfillment of Requirements for Hand Washing Facilities with Soap

2025· article· en· W7081227567 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyData collectionPopulationHand washingSOAPFacility managementCluster sampling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behavior of Washing Hands with Soap (CTPS) and running water is carried out as an effort to protect yourself and others in the prevention of infectious diseases. However, the practice of CTPS in Banyumas Regency is still low. One of the causes is the limitation of CTPS supporting facilities and infrastructure which results in ineligible facilities. The purpose of the study is to analyze factors related to the fulfillment of CTPS facility requirements. A type of observational analytical research with the crosssectional method. The population in this study is houses that have CTPS facilities in Baturraden District. The number of samples was 325 houses with the sampling technique of cluster random sampling. Data collection techniques through interviews and observations. Data analysis uses chi-square statistical ui and logistic regression. Factors related to the fulfillment of the CTPS facility requirements were the respondent's education level (p-value ≤ 0.05; OR=1,855; CI95%=1,123-3,064). income (P-value ≤ 0.05; OR=1,855; CI95%=1,123-3,064), counseling (p-value ≤ 0.05; OR=2,116; CI95%=1,273-3,518 knowledge (p-value ≤ 0.05; OR=2,187; CI95%=1,137-4,207), and attitudes (p-value ≤ 0.05; OR=2,187; CI95%=1,137-4,207). The dominant factors related to the fulfillment of CTPS facility requirements are counseling, knowledge and attitude. The Primary Health Center of Baturraden I needs to actively conduct counseling to increase public knowledge and attitudes regarding the importance of fulfilling the requirements of CTPS facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→