The effect of Remission Status on Work Functioning in Employed Patients Treated for Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background The ability to function at work is impaired in patients with major depressive disorder (MDD) but few clinical trials include occupational outcome assessments. This study examined whether symptom remission following treatment for MDD is associated with work functioning improvement. Methods We conducted a secondary analysis of a 12-week randomized clinical trial comparing escitalopram with or without telephone-administered cognitive therapy in employed patients with MDD (N = 86). Outcomes included the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) and validated, self-rated work functioning scales including the Lam Employment Absence and Productivity Scale (LEAPS), Work Performance Questionnaire (HPQ), and Sheehan Disability Scale (SDS). Remission was defined as MADRS score ≤10 at 12 weeks. Data were evaluated using analysis of covariance with baseline score as covariates. Results Remission status was associated with significant improvement in work performance as assessed by the LEAPS productivity subscale, HPQ overall performance, and the SDS work/school item; a trend (P = .08) was observed with the HPQ productivity subscale. The effect sizes (d = 0.23, 0.51, 0.36, and 0.43, respectively) indicate small to medium effects that are likely clinically significant. Conclusions The results of our study confirm that symptom remission following treatment is associated significantly with improvement in work performance and productivity, as measured by validated work functioning scales. Measurement-based care for MDD should include both symptom and functional outcome assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».