Legal mechanisms for sharing the benefits of cruise tourism with indigenous peoples in the Canadian Arctic and Greenland
Notice bibliographique
Résumé
The rapid expansion of Arctic cruise tourism, driven by better access to remote regions due to climate change and the allure of "last chance" tourism, has intensified cruise activity along the Northwest Passage, raising concerns about its impacts on Indigenous communities in Canada and Greenland. While benefit sharing is a well-established concept in the extractive sector, its application in cruise tourism remains limited due to the industry’s transient and non-extractive nature. This research examines existing international instruments and domestic legal and non-legal mechanisms, as well as the perspectives of Indigenous communities, to assess how benefit sharing is conceptualised and implemented in the Canadian Arctic and Greenland. It also applies the concept of Social License to Operate (SLO) to evaluate how communities’ perspectives on cruise tourism development influence the governance of this industry and practices exercised by cruise operators. Findings reveal that in the Canadian Arctic, benefit-sharing frameworks are grounded in treaty rights and government programs but lack cruise-specific regulation. In contrast, Greenland has begun to integrate community concerns into legislation, aiming to enhance local ownership and control over the revenues generated by the industry. However, both regions face gaps in enforcement, capacity, and formal mechanisms to hold cruise operators accountable. Indigenous communities increasingly make efforts to guide cruise tourism through management plans and semi-formal partnerships, yet these rely more on goodwill than binding commitments. The Association of Arctic Expedition Cruise Operators (AECO) plays a key role in facilitating dialogue between Indigenous communities and cruise operators, promoting community engagement and best practices among its members. This thesis argues that cruise tourism in the Arctic requires legal frameworks tailored to the sector, grounded in Indigenous Peoples’ rights and SLO principles. Strengthening Indigenous participation and formalised partnerships are essential to ensure benefit sharing that supports sustainable development of the industry and advances Indigenous empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».