MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081650302 · doi:10.46827/ejes.v12i11.6274

PROMOTING MATHEMATICAL ACHIEVEMENT THROUGH CREATIVE THINKING AND STRUCTURED ACTIVITY EXPOSURE IN HIGH SCHOOL EDUCATION

2025· article· en· W7081650302 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreative thinkingConvergent thinkingCreative problem-solvingCreativityCritical thinkingAcademic achievementData collectionQuarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explored the relationship between creative thinking skills, exposure to creative activities, and mathematics achievement among 250 Grade seven students in a public high school in Cebu City, Philippines, using a descriptive correlational design. The respondents were identified using simple random sampling. Data were collected using researcher-made instruments on the Creative Thinking Skills and Creative Thinking Activities Exposure Scale, which underwent pilot testing, while Mathematics Achievement was measured using their Fourth Quarter grades. Data were analyzed using descriptive and inferential statistics. Results showed respondents’ moderate creative thinking skills, with high exposure to activities promoting creative thinking skills. On the one hand, the respondents’ mathematical achievement was satisfactory. Moreover, there was a significant moderate positive relationship between the respondents’ creative thinking skills and exposure to creative thinking activities, while no significant relationship between creative thinking skills and mathematics achievement. Similarly, no significant relationship between exposure to creative thinking activities and mathematics achievement was found. Recommendations were made to include creative thinking activities in the curriculum, enrichment programs for students, and teacher training in innovative methodologies.<p> </p><p><strong> Article visualizations:</strong></p><p><img src="/-counters-/soc/0424/a.php" alt="Hit counter" /></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Education StudiesMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207