MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081912166 · doi:10.11159/icepr25.160

Evaluation of Natural Clay Minerals for Heavy Metal Adsorption from Lead-Acid Battery Recycling Waste

2025· article· en· W7081912166 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on New Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMintek
Mots-clésClay mineralsAdsorptionNatural (archaeology)MetalBattery (electricity)Heavy metalsMunicipal solid waste

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The escalating demand for sustainable energy storage underscores the critical role of lead-acid batteries (LABs), yet their recycling generates hazardous wastes laden with toxic heavy metals.This study evaluates natural kaolinite and bentonite clays as low-cost adsorbents for immobilizing lead (Pb) and arsenic (As) in LAB recycling wastes from South Africa.Mineralogical characterization revealed complex slag compositions dominated by sodium sulfates, lead oxides (litharge), and sulfides (galena).Leaching tests (SPLP: pH 4.2; water leaching: pH neutral) demonstrated significant mobilization of Pb (981 ppm) and As (153 ppm) from slags, with Pb release amplified under neutral conditions.Adsorption experiments showed bentonite reduced Pb by 99.4% (981 → 5.91 ppm) in recycled slag leachate, outperforming kaolinite (95.5% reduction).For As, bentonite achieved partial reduction (153 → 107 ppm), while kaolinite increased As concentrations due to competitive ion effects.Elemental releases (Al, Si, Na) post-treatment indicated clay dissolution, highlighting practical limitations.Results affirm bentonite's superior efficacy for Pb immobilization but stress the need for enhanced As adsorption strategies.These clays offer a viable, locally sourced solution for mitigating LAB waste impacts in developing regions, advancing circular economy goals in battery recycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on New TechnologiesMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207