Design, Synthesis, In Silico, and In Vitro Study of Substituted Phenyl Thiazole‐Pyrimidine/Pyridine Containing Derivatives as Anticancer Agents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study focuses on the design, synthesis, and in silico evaluation of substituted phenyl thiazole‐pyrimidine/pyridine derivatives as potential anticancer agents targeting Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR, PDB ID: 1M17). A series of eight novel derivatives ( R1–R8 ) were synthesized and characterized using FT‐IR, 1 H‐NMR, 13 C‐NMR, and LC‐MS. The cytotoxicity of these compounds was assessed using brine shrimp lethality and MTT assays against MDA‐MB‐468 breast cancer cells, revealing that R1 exhibited the highest potency with an IC 50 of 36.93 ± 4.11 µg/mL, followed by R4 . Further, compounds R1 and R4 were evaluated for EGFR inhibition activity. The results confirm that R1 (IC 50 : 22.65 ± 2.01 µM) and R4 (IC 50 : 36.89 ± 3.81 µM) act as EGFR inhibitors, though they are much less potent than erlotinib (IC 50 : 1.09 ± 0.20 µM). Molecular docking studies using AutoDock Vina (Version 1.5.7) demonstrated strong interactions of R1 and R4 with key active site residues LYS A:721 and MET A:742, with binding energies of −8.9 and −8.8 kcal/mol, respectively, outperforming the standard inhibitor Erlotinib (−7.5 kcal/mol). In silico ADME and toxicity predictions revealed that all compounds exhibit high plasma protein binding (PPB > 98.6%) and potential hERG inhibition, indicating cardiotoxicity risks. The study highlights the potential of thiazole‐pyrimidine/pyridine derivatives as EGFR inhibitors, warranting further biological validation and structural optimization to improve their pharmacokinetic and safety profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».